Censur er et grimt ord - også selvcensur. Men hvad med hensynet til andre?
I USA har man set flere eksempler på at skilsmisser kan blive rigtig grimme, når en af parterne er blogger. De værste hemmeligheder er lige pludselig ikke hemmeligheder længere, når ex’en blogger om hele skilsmissen og dens grunde og ubehageligheder. For der er en læserskare til konfliktstof - ballade og uenigheder driver læsertallene op på blogs, som man også kan se på nogle af de rigtigt populære blogs i det danske wordpress-community. Det er ligesom, når folk tiltrækkes af trafikuheld og andre ulykker - blod og vold sælger aviser - alt skal sættes på spidsen og ud i ekstremerne. Det er menneskets natur - desværre.
Jeg kan ikke lade være med at tænke på børnene i den sammenhæng - de er en naturlig del at tænke på, når det kommer til skilsmisser, men hvad med ellers? Ville du have det godt med at dine børn (nuværende eller kommende) læste din blog uanset dit blogemne? Hvad med dine forældre?
I USA har retsager vist at hensynet til ytringsfriheden står over andres følelser over at blive hængt ud, men hvis vi lige lægger retten og lovene til side og tænker lidt på andre mennesker, så må min konklusion være at lidt selvcensur måske er på plads engang imellem. Men hvad synes du? Og tror du det kunne ske i Danmark at skilsmisser blev hængt ud til offentligt skue? Hvor langt går du i dit hensyn til andre, når du blogger?
P. S. Hvis man har nogle stærke følelser man gerne vil af med, kan jeg helt sikkert anbefale at skrive dem ned og komme af med dem den vej - jeg vil udelukkende advare imod at offentliggøre dem til alle dine venner, kolleger, din familie og så videre - nuværende og kommende i al fremtid. Nettet glemmer ikke!
Filed under: blogging | Mærket: blog, blogging, censur, selvcensur, skilsmisse
Det er med blogging som med alt andet, synes jeg: Opfør dig overfor andre, som du gerne vil have, de skal opføre sig overfor dig. Selvfølgelig kan det ske i Danmark, ligesom alle andre steder, at nogen hænger en anden ud (pga. skilsmisse, nabostridigheder, dårlig chef eller lignende), men det er klart dårlig stil.
Personligt kunne jeg aldrig finde på at hænge nogen ud ved navn. Måske med undtagelse af en offentlig person, hvis handlinger i forvejen er til debat, så længe det ikke bliver decideret hetz og tilsvining. Jeg ser heller ikke noget i vejen for at gå i kødet på en virksomhed eller organisation.
Jeg er helt enig i Rasmus’ betragtninger.
Generelt set mener jeg, at man ikke skal skrive noget på en blog som man ikke ville fortælle ansigt-til-ansigt til en person, organisation eller virksomhed.
God læsning: Ny på Bloggen
Afsnit “For lidt og for meget…” har overvejelser om at huske grænsedragningen mellem personlig og privat. Skrevet i 2005, men bliver bestemt ikke uaktuel deraf.
Og det er helt ude i hampen, mener jeg, når nogen tænker på det ud fra ytringsfrihed eller ej. Det er vigtigere at huske at den finger som peger på en anden er i selskab med at tre andre fingre på hånden peger tilbage på en selv. Det gælder især når tonen bliver “skænderi”.
Hmm..
Jeg håber lidt min søn vil læse den en dag når ham bliver gammel nok, jeg har egentligt heller ikke beskrevet specielt meget om det med at vi gik fra hinanden. Det er mest mig som menneske det handler om, jeg står ved alt det jeg skriver.. Det er præcist som jeg føler mens jeg skriver, ikke nødvendigvis rigtigt, men det jeg føler. Jeg har enkelte gange været skrap over for enkeltpersoner som er identificerbare på min blog, det skyldes at de trådte over mine grænser.. Det var så noget familie som har læst med på min blog, hvilket ikke nødvendigvis er en rar ting. Men der kræves ikke en doktorgrad for at finde ud af hvem jeg er, men der står dybest set intet på min blog som jeg ikke kunne fortælle dem ansigt til ansigt.
Jeg kan klart se ulemperne i forhold til det du skriver med skilsmisser og tilsvining, det er et problem.. Men det ville sikkert også være et problem uden at der eksisterede blogs, så var det bare et andet medie.
Jeg nævner aldrig navne når jeg blogger om privatpersoner, men mine alias som jeg bruger for dem er formentligt identificerbare når jeg bruger dem.. Det faktum er jeg opmærksom på når jeg skriver, i forhold til mig selv har jeg ingen grænser for hvad jeg skriver.
Jeg tror bestemt også, at den slags kan ske i Danmark (måske gør det allerede? Det er jeg ikke en flittig nok bloglæser til at kunne udtale mig om).
Men jeg tror, at man i denne sammenhæng (som i så mange andre) skal se på den hårfine balance mellem ‘personligt’ og ‘privat’. At skrive om sin skilsmisse i overordnede, almenmenneskelig vendinger ser jeg ikke som et problem, fordi det typisk kan holdes på et personligt plan, hvor man videregiver en erfaring og kan dele den med andre i samme situation.
Men at hænge sin skilsmisse til tørre på nettet og udstille sin eks som alt muligt dårligt, udueligt osv. er dybt privat. Og dermed uvedkommende for fremmede mennesker (hvad andre bloggere jo oftest er).
Problemet er, at æggen mellem personligt og privat er knivskarp og kan være svær at balancere på. Det ser man i øvrigt ikke kun på nettet, men også når folk (både kendte og ukendte) udgiver biografier …
Det er bestemt vgtigt at overveje at ALLE potentielt kan læse det man skriver. Jeg er både i min nye blog og i den gamle (der var en del mere udpenslet.. hektisk tid i mit liv’
været meget bevidst om at mine børn en dag vil læse hvad jeg har skrevet, så jeg har undgået ethvert angreb på min eksmand, selvom der jo er en grund til at vi ikke længere er gift.
Tilgængæld vil ungerne en dag måske opdage, at jeg har et følelses- og sexliv, og det er vel ikke helt skidt.
Personlig og privat-grænsen er jeg ganske enig i, og jeg vil mene at jeg har fundet en fin balance mellem at skrive mine følelsesudbrud ud, uden at krænke hverken mig selv, mine børn, eller de der læser med.
…men jeg ville stadig ikke drømme om at opgive min anonymitet. Det er dét, der giver friheden.
[...] “Censur er et grimt ord - også selvcensur.“, begynder Therese Hansen et indlæg på sin blog - og hvor jeg dog hader det lille ord “selvcensur”. [...]
Fantastiske betragtninger, allesammen.
Og helt enig, Rasmus - det er “sjovt” som nogle tror at nettets natur tillader langt hårdere tiltale end man ville tage op i virkeligheden. Jeg er selv blevet dybt overrasket over det hårde sprog på nogle blogs.
Trusru - selvfølgelig sker tilsvining også i andre medier, men netop blogs og andre værktøjer til nem publicering på nettet giver alle nem adgang til denne tilsvining og gør den langt værre. Jeg kommer tit til at tænke på at jeg er glad for at nettet ikke var udbredt da jeg var barn for mobning er jo blevet langt mere udspekuleret og vidtrækkende i dag med børn der har fri adgang til at hænge hinanden ud på nettet. Det gælder ikke kun børn - der er også voksenmobning og der var en sag om en kvindelig amerikansk blogger, Kathy Sierra, som modtog dødstrusler på sin blog - det må vist siges at være den ekstreme udgave af voksenmobning:
http://newsbusters.org/node/11660
Mange har brug for at lære hvordan den nemme adgang til et stort publikum skal forvaltes - jeg stemmer personligt for at vi snakker åbent om det i skolerne, så danske børn i det mindste har fået konsekvenserne forklaret.
Bente, Er problemet ikke netop at grænsen mellem det private og det offentlige bliver lidt mere udvisket, når vi som mange bloggere gør, deler vores hverdagstanker med fremmede? Og er de så fremmede, når de har læst vores tanker, private eller faglige? At skrive til andre er jo netop at give noget af sig selv - sin faglighed og/eller sin personlighed - og bloggen som medie må siges at fordre subjektivitet istedet for journalisternes forsøg på objektivitet. Det er måske derfor balancegangen bliver så svær.
Anna - hvor er det godt at høre at der bliver taget hensyn til børnene - jeg synes det er ultravigtigt at man overveje sine skrifter på den måde.
Therese: vi er helt enige om, at ved blogging er grænsen mellem privatliv og det offentlige rum (oftest) udvisket. Det, jeg taler om, er grænsen mellem privat og personligt.
Man kan sagtens skrive en personlig tekst (her er fx klummer i blade og aviser et godt eksempel) uden at den er privat (altså dyneløftende). Lidt firkantet sagt er forskellen, at den personlige tekst nok indeholder et ‘jeg’, og at dette ‘jeg’ deler ud af sit liv og sine erfaringer, men bestemt ikke af alt. Det gør den private tekst - som for mig at se oftest burde være forblevet … privat.
Og i øvrigt, Anna, det der med anonymitet eller ej, det tror jeg er en smagssag
Selv står jeg ved på min blog, hvem jeg er, men jeg er også vant til at ytre mig offentligt og skriver ikke noget, som alle ikke må/kan læse.
Therese, you’re welcome
Det er forresten vigtigt at huske at den med at være anonym ikke er nogen sikker beskyttelse. Der skal overraskende lidt til for at blive genkendt eller på anden måde afsløret. En falsk sikkerhed.
F.eks. har jeg kunnet identificere en blogger gennem at se et en med ret stor sandsynlighed afslørende URL brugt på en måde som ikke er umiddelbart synligt, og dermed næppe set som en risiko.
Det kunne ikke falde mig ind at bruge den viden til noget, men kunne godt forestille mig det ville være en ret ubehagelig tanke hvis nogle relativt private ting pludselig var alment kendt i “real life” netværket omkring bloggeren.
Et forsøg på at være mere åben under anonymitetens dække udleverer bloggeren til ret stærkt til moralen hos den der gennemskuer dækket (og det VIL ske), og eventuelle tilbøjeligheder til at dyrke “lidt” sladder. Ja, nogen kunne ligefrem synes at det var en fjer i hatten at kunne komme med en afsløring.
Jeg selv blogger pseudonymt (ikke forsøgt anonymt), men ville aldrig skrive ting som jeg ikke ville gøre under eget fulde navn. Tværtimod er jeg ekstra omhyggelig med ikke at komme med noget som jeg ikke står 100% ved, også overfor eventuelle “skidtsamlere”.
Bente; min anonymitet er ikke valgt fordi jeg skriver ting som jeg ikke kan stå inde for. Anonymiteten giver mig muligheden for at skrive personligt om ting som jeg ikke synes fx mine kolleger skal kende til - det giver mig friheden til lige at grave et lag dybere ned, og få sat ord på ting som mange kan nikke genkendende til. Spacemermaid har tidligere kommet med nogle ret interessante betragtninger om netop det (som jeg dog desværre ikke kan finde lige her og nu - Space læser du med?).
Jeg personligt, vil til enhver tid stå ved det jeg skriver, og jeg er da heller ikke 100% anonym, der er en lille eksklusiv skare der ved hvem jeg er.
Ja, tosommerfugle; man sætter spor når man er på nettet - IP adresser, skjulte mailadresser i kommentarer etc kan ret nemt afsløre ret meget. Jeg er på 3 år, alene blevet ‘afsløret’ på baggrund af tips jeg selv har givet - og der er visse der har forsøgt ganske ihærdigt.
Og du har fuldstændig ret; man skal altid kalkulere med at blive fundet, så det er klogt at tænke i ’skidtsamlere’.
Anne: hvis der er overensstemmelse mellem, hvad man siger som anonym, og hvad man ville sige i genkendelig form, så er det jo fint. Men sådan er det vist ikke hos alle anonyme bloggere …
I øvrigt har denne debat inspireret mig til et indlæg om “Personligt eller privat?”: http://www.bentehoffmann.dk/blog/?p=37
- beklager reklameindslaget
[...] er min stærke side, men jeg har dog alligevel berørt emnet før her på bloggen både omkring sladderen i skilsmisser og svensk teenage-millionærs modesladder om sig [...]